北洋余孽谎言集

⚫《中国数字时代》有篇采访记，台湾的唐启华造谣“ 袁世凯从未签署所谓的'二十一条'，而只是签署了《中日关于山东问题条约》和《中日关于南满即东蒙古问题条约》，这两个条约加起来也只有11条，而且没有出卖主权的条款”——条约名称都搞错，例如其一应为《關於山東之條約》。 规定日本继承德国在山东的“一切权益”。此外，日本要求山东其他地方不得出让其他国家，附件玩了文字游戏“概不出让”。而在东北，日本可以居住和采矿，向外借钱还须“依日本國之希望”。

该文还造谣诽谤孙文：“孙中山在护法运动失败后，…向日本提出割让满洲，海南岛，组织国民革命军由日本军官带领，出让全国的警察管辖权和税务权，以换得日本派兵出战，后来甚至向日本表示平津和内蒙也不要了。”——这些内容，只存在于北洋余孽的嘴里。

孙文与日本签了十条。除了海军如需聘外国人则对日“优先”外，没有一条如袁的《民四条约》般丧权辱国。所谓“割让满洲、海南”则纯属捏造。孙文同意日本在海南采矿，老袁也同意日本在东北采矿。辛亥前，孙文开过空头支票“日本可领有满蒙”，这与当时口号“驱除鞑虏”并不矛盾，辛亥先烈的军旗就是“十八星”（关内18行省），辛亥胜利后马上把口号改为“五族共和”。

⚫ 吹牛“袁及北洋政（府）收复了很多”

北洋其实一块没收复。而且在1921年丢失了唐努外蒙一百多万平方公里领土。

民国失地最大一块外蒙唐努就是北洋丢的：白俄在1921年1月攻占外蒙首府库伦，并以外蒙为基地进攻赤俄，赤俄曾催促北洋出兵外蒙打白俄被拒、提议共同出兵又被拒…最后在1921年6月中，赤俄外长翟布林向中国驻英使馆致电：赤俄“不得不经过蒙古边境，以与彼战”。连英国驻华大使都看不下去，他知道被俄国吞下去的土地，绝对不会轻易吐出来。在5月底，大使会见北洋外交总长颜惠庆，大使云：“何日可以出师。”总长云：“须以天时是否合宜，准备是否充足为定”。

1928南京政府成立以来，不仅一寸没丢（这里按联合国决议把中共俄杂国算作中国），且收复台湾和中缅南部争议区（两千平方公里）。

⚫ 造谣“孙中山许诺，只要民国总统徐世昌放弃权利，那么他也放弃权利”。被戳。

https://x.com/lawyu68/status/1884438102716080639

https://x.com/saikun_/status/1884578190833696838

耄矮三分

⚫ 造谣"孙文上医学院时班上也就只有两个学生"。

见本人博文《撕撕芦笛“孙文班上只有两个学生”等谎言》，孙文班上最开始有12个学生，两人（孙文和江英华）在5年后准时毕业，孙文的同学关景良晚一年毕业，最后有五位学生毕业。

https://www.backchina.com/blog/360620/article-297790.html

⚫ 北洋余孽妄图为北洋法院判决的刺宋案翻案。这显然是徒劳的，洪犯由被害人的儿子亲手抓捕，北洋京师法院判无期。洪不服上诉，北洋最高法院（大理院）改判死刑。就这样，洪、应二犯都被北洋灭口。

北洋余孽是否该说：应桂罄也是孙文杀的？大理院也是孙文开的？

- - - - - 

驳芦笛的《谁杀了宋教仁？》

先看看劣徒如何用“据说、似乎”两词。

1，为袁辩护：“凶手据说是军政执法处的侦探长郝占一和侦探王双喜”。凶手名字载多篇文章，底下有社科院官网文章截屏，作者是复旦历史教授金重远之子、现代史作家金松。

2，指责孙文：“孙中山的极端态度似乎更证明他涉嫌卷入了凶杀”、“据说也是被孙中山指使其弟子胡汉民毒死的”、“据说孙中山在离开上海前去日本之前…”

3，陈其美与宋教仁曾确确实实对话。芦笛的描述是：“据说陈其美也劝过他，要他提防暗杀。他却狂笑曰：‘只有革命党人会暗杀人，那里还怕他们来暗杀我们呢？’”

有脑子的都能明白：是谁杀的应桂馨？杀应桂馨的郝占一又被杀了，这等杀人灭口，都是孙文干的？

《谁杀了宋教仁？》写道：[我已经在《“毁宋酬勋”考》中指出，其实那“毁宋”的“毁”字在文言中是“毁谤”之意]，可惜洪犯的电文是“燬宋”，没有“毁谤”之意，只有杀人之意。所以，芦笛那篇文章只是垃圾。

读过其他黑孙的文章，“具体”指控还有：破案神速，似乎一切都在上海官方掌控之中，电文马上被公布——其实只有脑残才不知道，那年头没啥人用电报，一查就有。破案神速难道是被怀疑的理由？

 

黄兴写过对联：“前年杀吴禄贞，去年杀张振武，今年又杀宋教仁；你说是应桂馨，他说是洪述祖，我说确是袁世凯。”芦笛为袁辩护，把“杀张振武”赖在黎元洪头上。而杀吴无法再赖了，就说是战争时期行为——那么陈其美杀陶成章于1912年1月13日又何尝不是战争期间？此前两天，南北和谈失败，黎元洪宣布北伐。由此可见，北洋余孽就是群共产党，有着相同的特征：谎言加双标。

此案肯定是武士英-应桂馨-洪述祖干的。这是铁案，由北洋最高法院（大理院）审定。至于是否还有幕后主使则确实没有定论。从洪述祖开始，连黑孙者也不敢把洪述祖与孙文挂钩，所以尽量为洪开脱，例如把洪的原话“燬宋”用“毁宋”来强辩。

 

至于袁，俺也觉得他在案发前不知情，但在案发后知道并庇护洪逃往租界。多少有点与孙文在陶成章案发前后相像。