关于朱令案的几个旧帖。

 【说明】把几个旧帖放在此处留档。

2013年以前，贝志城和张捷肆无忌惮地造谣。例如就朱令的杯子，贝志城有“孙维箱子里找到杯子”和“拉箱子时滚出”两种说法，而张捷却说“找不到了”。就连作案"动机"，刚开始贝指责的是:"由于朱令的水平高，孙某几乎不可能有演出的机会"——后来，有人贴出朱孙同台照片，贝才不得不改口"我和三年前的判断也有不同"。最后张捷也承认“贝志诚当初应当有些话说大，被方舟子抓住” 。

贝与受害者是中学同学，中学毕业后，对于案发前是否见过朱令，贝有“完全没见过”或者“碰到过一次”两种说法。虽然二说中必有一假，但似乎贝与朱来往不多，从而不大可能是下毒者。

张捷就不同了，他跟朱家很熟，有下手的机会。当然不是在朱令冲咖啡时在杯子下毒，而是在朱令的咖啡罐下毒。这里注意：1997年北大的王小龙就是在受害者的奶粉罐下毒——常识告诉人们，在冲咖啡时下毒要躲避受害者，难度比在咖啡罐下毒大。此外，张捷多次提及“杯子”，不惜与贝志城的说法打架，反正是处心积虑把下毒行为往“杯子”引：

（1）张捷网文说：“下毒被怀疑是朱令的咖啡杯，但如今杯子找不到了”，谁怀疑是咖啡杯？是张捷自己“怀疑”吧。

（2）在孙维说“据说失窃了化妆品”后，有个匿名帖把“化妆品”移花接木为“洗漱和化妆用品”并进而提到“杯子”。

如果凶手在杯子投毒，自然是室友有最重大的嫌疑。但如果凶手在咖啡罐投毒，嫌疑范围就大得多。最可疑的是：1998年清华化学系办公室失窃，朱令的咖啡罐丢失。注意1997年孙维被公安询问，已是众矢之的。而且，如果咖啡罐有铊，嫌疑面扩大，对同宿舍学生只有好处。所以，如果失窃与案情有关，那么作案者肯定与同室同学无关。

此外，贝志城的不少谎言，来源肯定在于朱令身边的人，例如“争演出”（贝后来也说“我和三年前的判断也有不同”）。

最下方给出一些网页截屏。网名“尼罗河”的网友指出“贝志城所谓在两天之内有八位医生作出了正确诊断”是谎言。这位网友列出了1995年北京时间4月12日之前给出“铊中毒”的诊断医生名单，并联系过其中三位，只有一位承认此事，但也不记得具体时间。这八位里有位Fink医生，他写了篇《The Tao of the Internet》，是美西夏令时4月11日（北京4月12日）才看到求救电邮，第二天仍在与协和医院联系了解情况并询问是否进行过“重金属中毒（heavy metal)"检测。而贝志城是在4月12日向朱家报告“铊中毒”的。 

 下面是本人旧帖。

【第一篇】（2013年首发duping.net和猫眼）《朱令案：贝志诚们的谎言分类集锦》

又看到重侃朱令案，俺也贴个旧帖，把贝志城衙内及其同伙在网上散布的并且已被戳穿的谎言归类整理了一下。这是两年多前的旧帖。此帖贴出后，不少网友指出了贝志城一伙的更多谣言，例如方舟子的《贝志城为什么要撒谎？》，揭示出贝衙内可能直接涉案。众所周知，1997年北大学生王小龙下毒后，于心不忍，在医生诊断错误时向医生说是铊中毒。所以，下毒者救人是很有可能的事情。

下面是老帖，在duping.net和猫眼贴过：

说明：凡是有引号的谎言，可通过谷歌等搜索网站查到，所以就不给网址了。

另外首先提请大家注意的是：网上有消息“1998年12月，朱明新为朱令办理退学手续时，发现朱令的相机、蜂蜜、咖啡等不见了。而公安部门早在1995年就将这些物品封箱后存在化学系办公室，并给了朱家一份物品清单”。事实上，最值得检查的是这些物品，而不是什么“杯子、化妆品”。朱家的“朋友”张捷律师凭空断言“在咖啡杯下毒”，这其实很荒唐，为何不在蜂蜜或咖啡罐中直接一次下毒而要在冲好了的杯子下？这个说法有违常理，却能证明“多次投毒”。朱令也许是“二次（或多次）中毒”，但投毒者却完全可以“一次投毒”。

周岩、祝友秀、林妤謓等多个美女毁容案都是追求不成被毁容。朱案也符合这一特征，只是凶手手段高超，特别是事后造谣的功夫了得，得以逃出法网。

2011年在美国发生的李天乐投铊杀夫案，受害者王晓业发病没几天就去世了。对比王案和上述毁容案，朱案与毁容案更相似。

下面分几节评论具体的谎言和网上传言。

一、已被证伪的“凭空捏造式”谎言。

1，“朱令介绍孙某也参加了民乐团，而且练习的也是古筝”。被反驳后，造谣者贝志诚被迫认错。

2，“由于朱令的水平高，孙某几乎不可能有演出的机会”，有照片录像，她们曾同台演出。当然，造谣者可以争辩：“几乎不可能”不是“不可能”。

3， “铊铊（孙维）说朱令弹的是古琴、不是中阮、……”。这是凭空捏造。孙维第一次公开声明就说“朱令弹的是古琴独奏，同时也参加中阮伴奏”。

4，朱家律师的博文也有明显不实的地方，如“（嫌疑人）有直系亲属为副委员长”，如果“嫌疑人”指的是孙维，那就说错了。孙的直系亲属最大只当到政协常委。如果该律师签发的正式法律文件有这样明显的硬伤，那朱家真该换人。

5，“据说孙维祖父死前，最高领导人去探访他，他的要求就是把他孙女放出来。又据说当时的北京市公安局长大发雷霆说：放他妈什么放，打死了装在麻 袋里放出去。”事实是在1995年底之前根本不存在“放出来”的问题。

二、网上和报刊上自相矛盾的“倒孙文”。

1，张捷律师为了配合后来冒出来的“化妆品”理论，最近在博文说“朱令第一次的中毒应当是外用，可能有多次投毒。铊可以麻痹视神经，所以朱令先是去同仁看眼睛；铊还是脱毛剂，所以第一次朱令脱发却没有全身铊中毒症状。”但对朱父的采访却是“其实在演出之前，朱令的身体已经出现了异常。她吃不下东西，直喊肚子疼。”是内脏中毒。

2，律师说“下毒被怀疑是朱令的咖啡杯，但这个杯子找不到了”。跟贝志诚打架：“关于咖啡杯，公安去朱令宿舍搜查，结果是在孙维床下的箱子里找到了朱令的咖啡杯，而且被彻底清洗过。”

【评论】：看来律师应该首先起诉贝志诚。在网上一搜就可以看到，为了“找到了朱令的咖啡杯”，真铊马甲们狂轰滥炸。张律师如今声称“找不到”，真铊们该出动了吧。

三、被孙维否定，而贝某又拿不出任何证据的谣言。

“朱令父亲走私铊传言……谣言的来源最后查到了，确定为孙维所为”。谁查的，“确定”结论文件何在？如果只是贝志诚查的，那其他人同样可以查出“确定为贝志诚所为”。

四、“移花接木”式谣言。

1，有匿名网文说：“她（孙维）称案发后，朱令寝室个人洗漱或化妆用品失窃”，进而扯到“杯子”。事实是，孙原话只是“听说是不见了化妆品”。把“化妆品”偷换为“洗漱或化妆用品”，进而扯到“杯子”。

2，贝志诚说：“孙维自述说自己是1997年被警方盘问，而自己爷爷孙越崎在1995年12月9日就已经去世作为没有势力介入干预此案的理由”。事实上，孙维只是否认在1995年她跟公安部门有任何交道：“我一天也没有被关过，根本谈不上‘放出来’”。把“放出来”偷换成“干预”。

【评论】：以上两例何其相似，大家都看得出来匿名者何人了吧？

五、其他“疑点”

1，《法制周报》2006年1月26日的报道：“1995年3月底，朱令宿舍的一名女同学给吴承之打电话，告诉他‘朱令还剩下的面包，我们几个分了吃了’。‘很明显，有人在销毁证据。’吴承之向记者回忆这个细节时强调。”

【评论】：面包会长霉。如果是男生，室友长期住院，通常扔掉了事，谁也不愿见霉面包放在旁边的书桌上。女生心细，给物主家人通知一声，而且不忍说“扔了”。此事很简单，但吴先生是当事人，看不到这一面可以理解。

2，律师说“多次投毒准确无误，没有误服不容易。”

【评论】：下半句不好理解，上半句只是律师自己的猜测。可以称为“准确无误”的只是朱令多次中毒。完全有可能是朱令的罐装咖啡被一次性少量投毒。强调“多次投毒”，无非是利于嫁祸同室学生。从诊断结果看也是如此：朱令显然是长期（但少量）中毒，她身上毒量很大。

六、枝节：

贝说：“中国人都知道，在中国最高领导人是总书记”。此话不确，但涉政治恕不多说。1992年，一位没有任何职务的老人说过：“谁不改革谁下台”，这个“谁”包不包括贝某口中的“最高领导人”，中国人都知道。

七、其他。

1，网上有人问为何孙维不敢起诉造谣者。对此，俺建议提问者看看豆瓣网上的《基本数据列表》。根据该表，贝某自称他的的多个谎言（如“咖啡杯”“公安局长大发雷霆”）源自朱家。

【补一句：2013年，同样有人问贝志城为何不敢起诉方舟子，请贝衙内入瓮。】

孙维已经说过，朱的亲属给她寄过恐吓信，“发誓不惜用一切为朱令复仇”，暗示要用“黑社会”来“除害”。但孙“不想给她的家庭雪上加霜，因此没有追究。”

2，1995年12月 ，《美国医学》杂志刊登文章，报道互联网诊断朱令铊中毒事件。（U.S. Medicine,“Internet Diagnosis: New Link to China”, Vol. 31, No. 23-24, Page.3 & 9, December, 1995.）这篇文章中提到“看起来朱令是个谋杀企图的受害者，目前线索指向一个被抛弃的追求者。”

3，有笔名为“天蓝心情”的匿名者曾问：“是不是校外的人投毒？……男的？”，然后自答：“基本决定为本系的女生”。这家伙表演此地无银。

4，贝志诚说：“朱令案公安机关走访了200多家化工用品商店等可能拥有铊盐的机构，结论是朱令不可能通过清华外其他途径摄入铊盐”。但在清华案发后的1997年，北大又有学生用铊下毒。贝先生除了谎言以外，拿什么担保北大的铊不会往清华投？

4，有为笔名为“海洋之上的cayman”抱怨贝志诚们“现在一点功课不做乱说的人太多了”。他忘了，不论造谣者如何做功课，谣言总会穿帮。

八、结论。

造谣总有目的：那就是遮掩真相。因为真相对他们太可怕。

 

【第二篇】《朱令案：看看骗子张捷和贝衙内是如何贼喊捉贼的》

看了一下张捷天涯访谈，里面说“孙维撒了这么多次谎”，但纵观全文，张律师连一个孙维撒谎的例子都没给出来。这些天看到的，都是张捷自己撒谎的例子。例一，造谣说孙维祖父是“副委员长”；例二，在四月说朱令的杯子“找不到”，十来天后又说“找到”；例三，张捷声称“参与翻译的有朱令的同学，似乎孙维特别热情”，而贝铊的同学吴向军（就是声称看见“杯子充满了铊”那位火眼金睛者）则说“没有人表现出兴趣。相反，他们刻意保持距离。这种冷漠刺伤了我们”，在场者说“冷漠”，到张捷嘴里成了“似乎特别热情”。

“谁指控谁举证”应该是文明人类的共识（《政治与法律》2008年第1期，105页）。张捷指控孙维撒谎，却没举证。而他本人确多次撒谎。指责孙维者是些什么人，可见一斑。

为了看看孙维到底有无撒谎，俺搜了一下。前几天有匿名者编了个《孙维谎言汇总》，其中第一条“谎言”赫然是“我非常同情朱令和她的家人”。有点文化的人都应该知道，真话分两大类：一是真相陈述，二是真心表白。与此相对应也有两种谎言。在刑事案中，法庭看的只是对事实的陈述。在刑事案的辩论上把“同情、祝愿”称为“谎言”的，只能是亚文盲，例如被赶出北京大学的贝衙内贝志诚之流。 

有点文化的人都应该知道：即使不是刑事案辩论，而是普通争吵，把“同情、祝愿”称为“谎言”的，就是泼妇式谩骂而已。
 
《孙维谎言汇总》的第十四条（关于“窃听器”）与事实有关。而且这项指控是多年前写的，似乎一直没人反驳，以致谬种流传至今，让贝衙内当成是稻草。下面详细说说。

《孙维声明》曾说，她家大约在1998年收到两个礼品杯，2002年发现“这两个杯子是专门烧制加工的，有夹层，杯底凹进去很深”并有电子原件，在场亲戚判断为窃听器，孙维还把图片晾了出来。后来有人跟帖指出这是音乐杯，随后孙维承认判断错了。这其实是小事一桩。

孙维贴的音乐杯图片有“好的开始”几个字。有匿名者在八年前就作了下面的指控（这一指控被收入《孙维谎言汇总》）：“但请大家仔细看图片右边杯子上的广告语——‘好的开始’，请注意，是‘好的开始’而不是雀巢沿用了几十年的‘味道好极了’，雀巢咖啡‘好的开始’的形象推广是2005年5月才开始的，试问98年或者2002年前何来的这个推广？真是荒唐可笑之至。”

可惜《雀巢广告史》表明上述指控才是“荒唐可笑之至”，它告诉读者：“直到今日，说起味道好极了，人们自然就会想到雀巢咖啡。它几乎成了80年代每个广告人津津乐道的成功范例。90年代后，……广告口号变成了好的开始。”（《销售与市场》1998年第五期，截屏见下面附录）

至于贝衙内和张捷的谎言，那多得数不过来。关于朱令的杯子，张捷就有“找不到”和“孙维找到”两种说法。此外，贝衙内又有两种异于张骗的两种说法：
（1）“公安去朱令宿舍搜查，结果是在孙维床下的箱子里找到了朱令的咖啡杯”（花沐兰回复日期：2005-12-31 12:39:00）
（2）“后来警方在五月七日立案，再去搜查拉出嫌疑人的箱子，从边上滚出了朱令的水杯”（《现实不是童话》（2012年11月18日）

到底是在“箱子里”还是“拉箱子时滚出”，贝衙内真应该给自己写个《发帖指南》。

上面的谎言只是贝、张一伙为构陷孙维而撒的谎。更多的谎言表明贝衙内本人涉案。例如
（1）“（贝）完全没见过（朱）”、“在清华碰到过一次”、“她来北大找我玩”【说明：第三个说法来源于贝本人发的文章，在网上不难查到，现在有匿名者说那是贝代同学发的。如果确实是代发，可以见识到贝衙内确实是半文盲】。
（2）贝在求救信发出后两天（他在另一篇文章中说四天）就打电话给朱父，说是铊中毒。
（3）回信正确率是30%、60%和79%。但被查出真正的正确率是5%。
此外，有人指出，贝向外国专家的求救信里，只列出与铊中毒有关的症状。

最后顺便说说，现在俺对所谓“二次中毒”也存疑。笔名“老鹿”者在一篇网文说：“从目前公开的材料看，二次中毒的说法来自陈震阳接受东方时空节目的采访。 视频中陈震阳对着一个两个峰的频谱断言有二次中毒和中毒量巨大。”-----网上有陈震阳的论文。两个峰中的第二个出现在5月10-12日，也就是警方立案以后。除此而外，没有专家关于“二次中毒”的原始出处。

匣中剑先生有篇文章《中国人的衙内情节》，里面列出了真衙内和假衙内的区别。真衙内如贝志诚衙内：俺把在此贴过的几帖放到《凤凰博客》，而且还删除了带有政治性的词汇，仍是没通过审查。跟帖也被删除，这才是真衙内的功夫。

http://www.21ccom.net/articles/dlpl/shpl/2013/0501/82443_2.html

【第三篇】（2013年首发“猫眼”）《简评＜慢慢扒了朱令案真凶的皮＞》
花溪主人最进发了个长帖：
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=9216594&boardid=1

把目标指向“潜水者”（似乎是当年清华学生）下面是俺的几点评论。

1，希望天涯能提供网号“1987926”的注册IP，还有那个所谓揭露者的IP。“1987926”使用了孙维的密码提问，而揭露者特别提到这点。事实上，密码提问很容易查到，这两个马甲显然是左手打右手。

2，关于“分面包”事件，俺看事实很清楚。面包会长霉，放在桌面上看见都倒胃口。试想如果在男生宿舍，如果旁边桌上有霉面包，肯定扔了。给物主家人打电话而且不忍说“扔”而说“分吃”，可见这几位女生善良。

3，朱家有偏见很正常。1973年公安部长李震被做掉以后，李震老婆一口咬死秘书郑爱萍，原因是：当李震失踪后，李太太叫郑秘书去找，但郑秘书“一点也不急”。朱令肯定在家抱怨过孙维，这就是朱家咬定孙维的主因，再加上被人劫持，其他声音很难听到。否则，俺很想知道，朱家老人对“30%、60%和5%”的看法，和对“警方在孙维箱子里找到杯子”这些已被证伪的谣言的看法。

4，主帖把目标对准“潜水者”。贝衙内对孙维造的谣言，可以归罪于“潜水者”；但他关于“30%、60%”和“完全没见过”的谎言，怪不到“潜水者”头上。他关于《白马酒店》的矛盾说法，也很奇特。

5，网上有篇毒文，恶骂清华教师，说他们让薛刚、孙维“在物化2班横行”。作者的心态恶毒，有点像投毒者。如果薛孙“横行”，而朱令更是学校红人，所以在此人眼里更应该是“横行”者。有人猜此作者是童宇峰。可惜此人发言不多，不像贝衙内，颠三倒四的谎言一抓一把。但至少此人有诬陷孙维的动机：怨恨孙维当年“横行”，而且此人特别能隐忍，直到多年后才发难。

=====================

附录。

 1 ，“好的开始”是90年代的雀巢广告：

2，1995年4月10日晚上发“求救电邮”，两天后就断言“铊中毒”。最下方是网址，如果作者删除原帖，可以到wayback machine查看。

3，贝的说法是211个诊断电邮（占79.92%）断定是铊中毒，也就是说：带诊断的回邮共264个。而在The First Large-Scale International Telemedicine Trial to China: ZHU Ling’s Case 网，只有84个提到铊中毒，也就是占诊断电邮的25%（而非79.92%)。

Read more »

2020年旧帖：敦促川普检查南海人工岛非军事化。克林顿检查过中共商船

 众所周知，中共最怕的是军事上被打脸。当年宁愿放弃几十万平方华里的藏南，也要偷袭一次，以便有吹牛资本。边界战争打的就是领土，丢失土地的一方就是失败者，这是常识。例如日俄诺门罕之战，前苏联解体后的解密资料表明，苏俄以死亡失踪9千多（伤亡总数2.5万）比日本死亡失踪8千多（伤亡总数1.7万），在军事上失利，但由于停战时结果是苏方占领了争议领土，所以胜负不因所公布的真实伤亡数变化而变。

如果说对付中共，川普是最丢脸的美国总统。他派出的军舰被中共俄杂的军舰强行赶走，中共俄杂媒体欢呼雀跃：“中国战舰在南海逼迫美舰转向”。

奥巴马是1972年尼克松访问北京以来，第一位派军舰进入黄俄“领海”的总统，也是第一位派飞机进入黄俄“防空识别区”的总统。

刚在推特看见胡平先生的推：“现在北京最担心的就是，万一美国硬是把南海上中共人工造岛上的军事设施给炸了怎么办？”

美軍參珠L聯席會議主席鄧福德（Joseph Dunford）2019年5月29日在智庫布魯金斯學會（Brookings Institution），就國防問題發言，他表示，“習近平2016年秋季向時任總統奧巴馬承諾，中國不會把南海島礁軍事化，但現時在島礁上見到興建1萬呎飛機跑道、彈藥庫，還部署導彈防衛系統等，很明顯中方沒有遵守承諾。”（https://hk.news.yahoo.com/%E9%84%A7%E7%A6%8F%E5%BE%B7%E6%8C%87%E7%BF%92%E8%BF%91%E5%B9%B3%E9%81%95%E8%83%8C%E4%B8%8D%E6%8A%8A%E5%8D%97%E6%B5%B7%E8%BB%8D%E4%BA%8B%E5%8C%96%E6%89%BF%E8%AB%BE-195928968.html）

所以，美国应该首先提出进行检查，这种事情美国没少干。1962年的导弹危机，肯尼迪总统曾迫使苏联接受检查，以保证没有把进攻性武器运进古巴。1993年，克林顿总统也曾迫使隶属“中国远洋运输总公司”的银河号和接受检查。

川普有这胆量没有？

 附：法国24频道截屏——邓福德将军指责川普当局坐视习宽衣食言。

粗扒“上党战役”

众所周知，《维基》中的中国近代史基本上由中共掌控，所以《维基》中的说法可以被认为是中共的说法。《维基》的“上党战役”条目里，所谓“歼敌3.5万”则刊登在包括《人民日报》等中共俄杂官方媒体。维基还引用中共党史室主任金冲及的说法：根据国军将领徐永昌日记，晋军损失1/3。

上党战役爆发在1945年9月12日，是俄杂军对晋军的一次突袭。

下面是谷歌结果：
1946年，邓小平在河北邯郸会见北平军调处执行部执行小组成员
people.com.cn
http://cpc.people.com.cn › 领袖人物纪念馆
2016年3月10日 — 我们上党战役打得越好，歼灭敌人越彻底，毛主席就越安全，毛主席在谈判 ... 整个战役共歼敌35000余人，生擒敌军军长史泽波等师以上高级将领27名，有力 ...

据中国方面的记载，此役中国军队“损失一万五千余人”。

俺在推特中反驳持俄杂说法的推：“所谓‘损失1/3军事力量’（即3.5万）也是中共俄杂方面的谎言，所谓徐永昌语录并无出处。国军自报记录是‘损失一万五千余’（见下）”。

中共俄杂自称伤亡4千余。众所周知，中共跟牠亲爹苏俄一样，向来隐瞒损失夸大战果。在“诺门罕大捷”后苏俄宣称伤亡9千，解密数字是其近三倍(2.5万)。按此推算，此役俄杂损失1万2，与晋军相差不远。晋军也估计歼灭俄杂“约万人”。

看看俄杂卖国贼如何造张学良的谣（资料）

 张学良于1990年在东京以自由之身回答记者：“我不能把'九一八'事变中不抵抗的责任推卸给国民政府。是我自己不想扩大事件，采取了不抵抗的政策”。给造谣“蒋介石命令不抵抗”的中共俄杂黄皮狗一记耳光。张学良干过很多对不起国家民族之事，但此人此事敢做敢当，这是他生命中最为闪光的一点。

蒋介石在九一八前的方针是“力避冲突”。这是否等同“不抵抗”？所有懂中文的都知道，特别是童年时跟高半头的男孩打过架的中国人。

下面给出中共俄杂黄皮狗的几个造谣例子。第一例是造谣水平低，过后更改谣言的例子。第二例是冯某人趁张学良不能自辩造谣，第三例是断章取义，第四例是凭空捏造。顺便说一下，蒋介石确犯过“不抵抗”之罪，那是在1945年11月16日。按1945年《中苏条约》，苏军应在日本投降三个月后从东北“撤完”。斯大林违约不撤，扶持汉奸政权“东北民主政府”和伪军“东北民主联军”（司令是汉奸林彪）并以此胁迫中国承认外蒙独立。违约不撤就是侵略。 

=====

 1。《郭维城将军揭露十四年前反动派出卖东北罪行》(载哈尔滨《东北日报》，1946年8月24日）的报导中说：“张学良…一夜之间十几次电南京蒋介石请示，而蒋介石却若无其事地十几次复电不准抵抗”（见下面《三联书店》截屏）。当时蒋并不在南京，造谣造错了。于是，在易显石、张德良、陈崇桥、李鸿钧等编的《九一八事变史》(辽宁人民出版社，1981，p172）书里，便把郭回忆的这段话后半句改为“南京方面却若无其事地十几次复电不准抵抗”，不再是蒋介石复电了。

2。冯玉祥的书《我所认识的蒋介石》(黑龙江人民出版社，1980，p27)说的又是一个故事：“蒋对张学良说：‘无论日本人占什么地方，都随日本人占，我们是不抵抗主义。’蒋说：‘这话是我说的，但你不许对别人说。’” 

3。毛粉《乌有之乡》和《张学良暨东北军将领传》（北京华文出版社，1993，p30－31）把国民政府9月23日《告全国民众书》掐头去尾，引用一句“已经命令全国军队， 对日避免冲突”作为蒋“不抵抗”的证据，避而不提该文告有关“自卫”的话：“政府已有最后之决心，为自卫之准备，决不辜负国民之期望。”蒋介石并在当天对淞沪防线作了“如日军越轨行动，我军应以武装自卫可也”的批示。 [下面有《乌有之乡》的截屏] 

4。《张学良遭终生软禁之迷》(载北京《纵横》1988，第4期）说：蒋曾給张10余件电报函件，令其不抵抗。后来张夫人于凤至让张赴欧考察时，特地保存在汇丰银行保险柜中。西安事变后，于凤至即以此威胁，使国民政府中央和蒋介石不敢加害张学良。对此，张学良后来说：“外间传说我有蒋先生不抵抗手谕存在于凤至手中，是扯淡。”(见《张学良世纪传奇》山东友谊出版社，2002)。

附录（注意：这是网络截屏，网址也在上面，如果网页被撤了，可以从wayback machine查找）。

1 ，张学良1990年在东京以自由之身指出“不能把‘九一八’事变中不抵抗的责任推卸给国民政府”。

2，中共掌控的《三联书店》截屏：1946年，在苏军刺刀下出版的哈尔滨《东北日报》造谣出了明显硬伤。

3，俄杂黄皮狗毛泽东的粉丝们办的《乌有之乡》截屏。里面的所谓“经典语录”第一条就是捏造的谎言；第三条则是断章取义，同一篇文章还有“政府已有最后之决心，为自卫之准备，决不辜负国民之期望”。

倒是黄皮狗毛泽东的经典语录值得学习：“向苏联共产党（布）和大老板亲自汇报…真心希望他们给予我从头指示”。活脱脱一条哈巴狗啊。

 

川普叫嚷要墨西哥出钱建墙，一分没有。结果白登实现了。

 

下面是俺在推特置顶的推。写于2020年10月，当时川普前顾问班农因“募捐建墙”诈骗被捕。

Trump: 'Who's gonna pay for the wall?'
Crowd: 'Mexico!' -- they repeated three times.
Now, Steve Bannon is asking for donation to pay for the wall.

Black life matters. More importantly, human brains matter.

中文翻译——
下面的视频中，川普喊：“谁出钱建墙？”
川粉答：“墨西哥”。
他们就这样一问一答重复了三遍。
现在，班农在为“建墙”募捐。

黑人生命宝贵，更重要的是：人类大脑宝贵。

网址：
https://twitter.com/saikun_/status/1315295147152867328

以“建墙”为第一口号的川普在普京帮助下篡政四年，仅建了五十英里的墙。墨西哥没给一分钱。

不知为何，墨西哥在2022年同意拨款约$16亿作为美墨共同项目改善美墨边界基本建筑（美联社截屏在最顶）。

川普还有个笑话就是“基建周（infrastructure week）”，多次吵吵嚷嚷这个词，当时国会两院都是红党占多数，可就是拿不到拨款。白登上台后不久，便获得国会拨款，签字后宣布“本周是基建周”。

<iframe width="795" height="447" src="https://www.youtube.com/embed/x1NAvnF-HcE" title="Rebuild" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>

 

(图)老白左川普的历史：支持变性、支持堕胎、支持同性婚姻。

黄川粉难民居多，网上实名的黄川粉，无一不是难民。因怕新移民抢饭碗，所以特别支持川普的反移民政策。当然他们嘴巴不能这么说，所以说因“反共”而挺川，但后来川普猛拍习近平马屁“卓越人物、伟大领袖”，“反共”说不通了. 现在便改说反“白左”——而白左又是“人类最大祸害”。

其实川普就是最大的白左。 川普两大旗号反移民、反工贸国际化就是左派口号。里根是国际化旗手，而且颁布过史上最大的移民特赦。文盲黄川粉肯定不知道这段历史。更久远的《排华法案》也是由左派“劳工骑士”所推动，以打击资本家厚爱的勤劳华工。

除了政治上的两大口号外，在社会议题上，骨刺先生川普也是个货真价实的老白左，“pro-choice in every respect(全面支持堕胎权)”、支持同性婚姻、支持变性——这叫保守派？还不是老白左?

他的政治旗号就两条：反移民、反工贸国际化。反的就是里根的旗帜。如今与40年前的里根时代相比：反里根的是“右派”，里根的加州成了铁蓝，德州却成铁红（里根时代，德州籍参议员本特森和州长怀特都是民主党）。

20年前民主党第一号人物伯德是三K党出身的白左。假如活到现在，肯定也是黄川粉文盲眼中的“右派”。伯德与川普的共同之处是种族主义和左派观点——这两条相加放在今天就是“右派”。罗比欧、棉花等红党参议员说过多次，共和党是“工人阶级的政党”，这就是所谓“右派”的本质。

由于黄川粉难民居多，所以住穷人区与黑人矛盾也大。因此“种族主义”+左派“反移民”就是黄川粉真正追捧的政治观念。

川普比伯德聪明，在2009年跳船到弱智众多的共和党。此货连开赌场都赔钱，却在共和党如鱼得水，鸠占鹊巢。共和党选民的智商可见一斑。这点也有统计数字的支持：全美学士学位占人口比例最低的十州全是川普州。

 下面附几张截屏。

很多伪基督徒的挺川理由是川普坚持基督教教义，反同性恋、反变性……

首先川普并不反同性恋。当某同性恋川粉说“川普是最支持同性恋的总统”之时，川普发推“这是伟大的荣耀（my great honor)!!!”，截屏附下，注意此人的七彩“马嘎（MAGA)”帽子——七彩是同性恋的标志。

2012年有新闻报道：23岁的珍娜(Jenna Talackova)生为男儿，19岁时动了变性手术，她因为报名参加加拿大小姐选美，而成为新闻人物。环球小姐选美章程规定，参赛者必须是天生女性。最后，资助者川普推翻了组委会决定，接纳她参赛。

此外，骨刺在2024年大选公开支持大麻合法（见下面截屏）。

最后是堕胎权：1999年NBC的《会见记者》节目中，川普说：“我在所有方面都支持妇女有选择权”。

图一：2005年祝贺同性“婚姻” 

 

图二：全面支持堕胎权

图三：支持大麻合法化，不在公共场所就可以。

 图四：支持变性

 

说件《毛泽东年谱》的趣事。

俺非常赞赏胡平先生在《写在孔子诞辰日》中的这句话：“不只是孔子了不起，这更是中国人了不起。”整篇文章确实很棒——中国的圣人是一位民办教师。

 记得以前看到评选十大高手的结果是胡平第一，心里有点不大同意。

正如“新大陆人”先生和俺在回帖中说的，胡先生很少提及中共的卖国历史。而当时这方面说得最多的网人是芦笛，而且还从中共出版物里挖了不少的料。例如从《毛泽东年谱》中挖出了当年中共九大元帅（新大陆人先生说徐向前不在陕北，所以是八个）数万红军却连地主武装“土围子”都打不下来，要“待从外蒙新疆到来之技术兵种配合攻取之”——暴露了这伙“军事家”靠的就是割地卖国换取俄国侵略者的军火。

另外说说一件趣事，俺下载了一本由毛粉“毛泽东博览www.mzdbl.com.cn”等网站推出的网络版《毛泽东年谱》，里面却没有这一段。可见，毛粉知道此事丢人。
 

类似地，以前新华网等中共媒体都刊有毛泽东的哈巴语录“希望大老板给予我从头指示”，如今都没了，俺截屏了一条《北京晚报》上的刊载的，附在下方。中共俄杂黄皮狗也知道丢人。

下面是载有“待从外蒙新疆到来之技术兵种配合攻取之”的官方网站，记住网址以后，即使中共俄杂将其删除，也能在网络档案找到。

1，北京市委宣传部《宣讲家网》：
http://www.71.cn/2012/0301/660686_3.shtml

2，陕西省图书馆网：
https://www.sxlib.org.cn/dfzy/xasb/tslz/hxsj_18841/xasbxt_18860/201705/t20170525_718233.html

3，过期杂志阅读平台
https://m.fx361.com/news/2019/0305/18307424.html
《延安职业技术学院学报》2019年4期，张重伟、邹腊敏的文章
《中共中央到达陕北初期为建立红色国际交通线所作努力探析》

这些文章都特别点明：从陕北到外蒙之间“满布着为红军目前技术条件所不能克服的许多坚固的城池堡垒及围寨，在时机上进取这一地带仅能利用冬季黄河结冰之时，但如果苏联方面能答应并且做到及时的确实的替我们解决飞机大炮两项主要的技术问题，…”

这充分表明，与中共俄杂党一贯宣传的相反，“军事家”+ 政委 + 政治宣传 + 小米步枪 = 0。没有飞机大炮，连地主武装“围寨”都打不赢，而飞机大炮只有割地卖国才能从俄国主子那里获取。

 

英国哲学家柏克说：“法国大革命是人类罪恶的渊薮”

“革命”并非褒义词，其英文定义就是：大规模并触动根基的变动。

 但很多被共产党文化泡大的墙国人不懂，甚至指责美国国务院网站把1917年的俄国共产党政变称为“十月革命”是个错误。下面再举几例，说明西方学者从来都认为：“革命”有好有坏。

Edmund Burke： it was the product of a few conspiratorial individuals who brainwashed the masses into subverting the old order。中文有译版和评论：他把法国大革命看成是“人类罪恶的渊薮，是狂妄、野心、贪婪和阴谋诡计之集大成的表现”。

这是两百多年前英国人说的话。在文盲红暴眼里，他说错了。如果要否定法国推翻波旁王朝的运动，就该称之为“法国假革命”。

下面是对柏克的评论：在他看来，法国大革命从根本上冲击了并且动摇了社会秩序和自由的基础，以及在漫长的历史过程中所形成的一切美好的事物和人类文明的瑰宝。他预言这种毁灭性的破坏终将导致一种新的专制主义强权的出现，唯有它才能够维持社会免于全面的混乱和崩溃。而且这种专制主义还必然会漫延到法国境外的整个欧洲。不久之后，拿破仑的登上舞台及其所建立的欧洲政治霸权，似乎是完全证实了他的预言。这是历史学史上最罕见的准确预言之一。

这位反革命预言家所写的书就叫《法国革命论（Reflections on the Revolution in France，1790)》，不是文盲们想当然的《法国假革命论》。

还有同样可笑的例子。中文维基这么写道：“英国哲学家柏克的法国革命论因其反对革命的立场，被欧洲反革命势力（这里是中性用词）奉为圭臬”——引号内所有词汇标点都是原文。

被共产党黄汤灌大的文盲，不知道“反革命”是中性词，所以条目作者特别注明。事实上，上世纪七十年代在荷兰长期执政党就叫“荷兰反革命党”。

汉奸文件

 文件一：对比毛主席语录和汪主席语录。

注意，毛主席对伪蒙古国祝贺“脱离了中国的反动统治”

而汪主席对伪满洲国人说：“我们过去是同胞，现在是同胞，将来还是同胞”。 

汉奸也分高下。

 

 

 文件二：中共俄杂黄皮狗的亲爹给中共的指示：让日美中三国利益发生冲突。

 

 

 文件三：“分裂国家罪”

说说宿北战役：中共吹牛奇观——死人复活

此战带来两大奇观：第一是死人复活，第二是国军统计毙伤俄杂数比中共俄杂自报数还少。

1946年中共俄杂狗完败：(1)林"战神"40万大军，被杜聿明20万人马横扫，要美国佬马斜耳发"停战令"救命；(2)中原军区十多万人马(中共自称六万多)基本被全歼，司令李先念化妆逃命，副司令王震率两个强旅剩下几百人(自称千余)逃回延安；(3）山东战场，陈毅屡战屡败被手下告状“陈毅不会打仗”（人民出版社张雄文的书）；（4）华北战场傅作义在大同等地痛打黄俄，得胜后给毛泽东发通电劝其“放下武器，参加政府”； （5）粟裕在苏中七战七败丧师失地，按自报己方伤亡数是一万六比国军八千多，此外中共宣传部门吹粟裕以三万打12万，其实用《粟裕战争回忆录》就能戳穿中共谎称的“三万打12万”，粟本人也只是说“三万余迎战”。

宿北战役是1946年国军的两次败仗之一（另一次是定陶战役，国军师长赵锡田被刘邓的晋冀鲁豫部队包围后同意“放下武器”，也就是投降——但国军随后在章逢集打赢刘邓，击毙伪旅长一名，并将“晋冀鲁豫”部队赶出“鲁”，所以刘邓与国军算打个平手）。

宿北战役前，粟裕屡战屡败丢了苏中（自吹“七战七捷”），按双方自报己方伤亡是一万六比八千，可谓丧师失地。在涟水更是大败，俄杂“纵队司令”谢祥军被中国人击毙。最后孤注一掷，与陈毅部联手强攻69师师部。

俄杂吹牛说整69师的三个旅长全部死亡：“黄保德自杀，魏人鉴和董继陶被击毙”（下面有准官方《凤凰网》截屏）。

其实黄保德后来去了美国并活到1993年，而且晚节不保居然担任伪“和平统一促进会”理事，死后由其子黄开基“继位”，是中共俄杂狗的座上宾；董继陶在1949年任暂编第一军军长防守长江。在宿迁战后，陈诚有呈签给“主席蒋均鉴”，里面提到“该两旅长魏人鉴黄保德二员押解本部军法处”。可见三位旅长全都活着，而且都在國軍營地。

最有趣的发现是：据《徐州绥靖概要》第49页，此役国军官方统计毙伤俄杂狗5582条，但俄杂《人民日报》网却说“以伤亡8000余人的代价”——可见中国人不会瞎吹牛，统计歼敌数比中共俄杂自报还少。本人帖子公开后，《人民网》文章已经失踪，但仍可在网络档案找到（见下面所附截屏图）。

下面还有國防部保密局文件。據維基，保密局原為軍事調查統計局，簡稱“軍統”，時任局長鄭介民。據該文件，宿北戰役的損失是：師部損失3/4，60旅損失四千餘，41旅損失八百餘，預3旅損失一半，第5工兵團損失一營——除了師部和60旅，其他各部損失最多一半。所以损失总数不到一半。  

先判断全师人数。中共称“全歼69师2.1万余人”，台湾知兵堂出版社的一位作者网名为“猛沃营参一”（也是痞客邦博主，其尊翁李永祥当时是69师上尉文员），他引用师政治部主任华孟根少将的呈签说69师全师2.2万人。本文按2.2万推算。该师当时辖有三个旅加一个工兵团，据其他文件，師直屬為“一二千人”即1000到2000之間，算1600。临时指派的预3旅和41旅应该是乙级旅，算6千人，60旅7千人。工兵团算1400。这样加起来正好2.2万。

（1）據其他文件，師直屬為“一二千人”即1000到2000之間，算1600，損失3/4即為1200。師部確實有人突圍而去，例如政治部主任華孟根少將，他向老蔣遞了呈簽，估計全師損失約四成；
（2）預三旅肯定是乙級旅，損失一半即為3000；
（3）第5工兵團損失一營。當時國軍每連约138人。一營算500人；
以上三項再加60旅和41旅的損失（四千餘算為4300，八百餘算為830）總數為9830，而該師總人數2.2萬，損失44.6%，略超华孟根少将估计的“四成”。

調查報告說有五百餘人被共軍俘虜後“放回”。按常理，這五百餘人應該計算在“損失”之中，因為“損失”指戰時損失。

中共俄雜自己承認“代價”為“八千餘”，所以，即使按雙方自報己方傷亡，俄雜軍也沒佔太多便宜。

保密局（原軍事調查統計局）調查認為，該師的失利主要是本身的問題，包括（1）浪費彈藥（2）明碼通訊暴露師部所在地和（3）輕敵。第三點表明當時蘇北戰場的共軍一直打敗仗（包括粟裕的“七戰七敗”）；第二點表明中共俄雜軍“不惜一切代價”想拿下師部以利吹牛，所以其傷亡應該遠在69師之上（“不惜一切代價”載中共《人民網》宿北戰役文章），而要中共俄杂付出“代价”，弹药肯定花费不少——这就解释了军统局的调查结果。

据下面的军统局调查，41旅是损失最小的旅，仅损失“八百余”，但俄杂《人民日报》却吹牛“全歼了苗庄的敌41旅”（已截屏），可见都是胡扯。

最后说一下，据知兵堂出版社作者“猛沃营参一”文章：69师突围而去的政治部主任华孟根少将在其呈签中说：此役69师估计毙伤约两万条俄杂狗。这个估计数约为国军官方准确统计的三倍，是俄杂自报的2.5倍，应该是可信的。注意中共俄杂的命令是“不惜一切代价”拿下69师师部。所以最后一天，俄杂“代价”必然很大，而且国军不可能清点俄杂的伤亡。中共俄杂与其亲爹苏俄一样，夸大战果隐瞒战损：如诺门罕战役，1939年苏俄自称伤亡9千，苏联解体后的解密数字是死亡失踪9千，伤亡2.5万，是原来数字的2.8倍。

综上所述，此役伤亡总数国军不会多于俄杂。以中共亲爹苏俄的诺门罕作为标准，中共俄杂死伤应在两万以上，而国军死伤失踪（损失）在一万以下。

最后说一次：诺门罕是边界战争，俄军占领了争议地，自然是日军战败，虽然俄国战损大于日本。宿北战役也一样。

附图1: 保密局（原军事调查统计局）的调查文件。

附图2：中共承认伤亡8000余。注意，在本人以此数说明国军估算歼敌数偏保守以后，《人民网》把这篇文章撤了。这些俄杂黄狗大概不知道，网络有存档。所以这只能暴露俄杂黄狗们的无耻。下面是网络档案（wayback machine）的截屏，最顶端显示的是来源网址。

 

附图3: 这是《徐州绥靖概要》关于此次绥靖计划的伤亡统计报告，该计划包括宿北战役和在山东境内的其他战事，注意统计共军伤亡是“5582名”（包括整个绥靖区在山东、江苏的数字），而前面附图2显示俄杂黄狗自报是八千多——可见中国人不会夸大战果，只有中共俄杂黄皮狗才像牠亲爹苏俄一样夸大战果。

附图4：

(i)中共俄杂党吹牛：三位国军旅长死亡（凤凰网截屏）;(ii)中共书籍记载董继陶旅长在1949年当军长；（iii）中共地方官网记载黄保德旅长死于1993年。

 

附图5：国军报告“将两旅长魏人鉴、黄保德二员押解本部军法处审判”

 附图6：国军估算毙伤俄杂狗两万条。

白人还是黑人要求名校取消标准考试？谁抢亚裔教育资源?

很多黄川粉挺川的原因之一，按其说法是“黑人抢了亚裔教育资源”，有的华人上告哈佛歧视亚裔，川党也假惺惺地支持。

俺以前码过一帖，驳斥有些黄川粉“黑人抢亚裔教育资源”谰言。

众所周知，加州理工录取新生只看成绩而不考虑种族因素，而麻省理工则考虑种族因素。所以，用这两所理工科院校来比较最容易看出是什么人“抢了亚裔教育资源”：
加州理工亚裔44%，黑人6%；
麻省理工亚裔30%，黑人6%。
由此不难看出，黑人没有抢亚裔的教育资源。如果麻省理工也完全按成绩录取，那么亚裔也应占44%左右，如今少了14%，而黑人并无多占，所以这“考虑种族因素”的结果，受优待的并非黑人。

哈佛等校有“妇女运动史、黑人历史”等专业，亚裔绝不可能涉足，而哈佛没有提供理工科按种族录取率的数据，所以只能按上述两所理工科院校来比较。

今天在推特看见胡平先生推荐的文章《当亚裔家长还在督促孩子爬藤时，白人直接改了录取规则》，与俺上述结论一致。该文认为，如今名校取消标准考试是白人精英与亚裔的冲突，黑人只是白人精英用于废除标准化考试的借口。下面是文章简介：

美国名校一直靠标准考试录取学生，而且学生的标准考试成绩也作为USnews学校排名的标准之一（最近没看，至少2010年前如此）。

塔夫茨大学社会学教授娜塔莎·瓦里古看来，从大学到高中，录取规则改变的背后，离不开亚裔美国人和白人精英群体之间的竞争和博弈。她说：“近年来，越来越多的白人承认，我们评价学生的标准，尤其是标准化考试，存在严重缺陷。可是，几十年来，像SAT这样的考试，一直存在面向非裔学生的‘录取不平等’现象。为什么现在才认真对待这一问题？”

过去的10年里，亚裔和白人高中生的标化考试成绩差距一直在扩大。2018年，亚裔学生的SAT成绩平均竟比白人学生高出100分。2021年，这一差距更是扩大到了127分。当亚裔动了白人精英阶层的“奶酪”，一场鸡娃大战，不可避免。瓦里古教授在她的新书《Race at the Top》中将其描述为，亚裔移民和白人正在美国优质的郊区学校里，展开一场“巅峰赛跑”。

此外，下面附图和附表表明：1980年黑人在最顶级两所名校（普林斯顿和哈佛）的入学率都在6%左右，而白人都在80%以上。三十年后黑人在哈佛增加到10%，在普林斯顿没增加。可见白人在顶级名校的“教育资源”都是被亚裔抢走——这难道不是“亚裔动了白人精英阶层的奶酪”？

可怜黄川粉基本上都是文盲难民，连这基本事实都不清楚就闭着眼睛嚷。

原文网址：
http://enewstree.com/discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=311103

 

本文于2022年10月2日首发《独立评论》https://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1458767

附图1：白人的名校入学率从高于80%降到50%以下。

 附图2：黑人在1980年的入学率

附图3：2010年黑人在普林斯顿的本科入学率388/5142=7.5%，与1980年一样。

 

轮子和中共合伙造谣：扒“密州官方承认舞弊”

【首发《独立评论》，2021年2月22日】

以前码过一帖，《万维》在报道台湾新闻时，也按“新华社”指示，对台湾官方机构和官方职务加上引号，例如“台湾‘总统府’”。俺发现，那里虽然拥共反共的新闻都有，但反共新闻多来自轮媒。轮媒的可信度不用俺多说，由此可见，《万维》到底是哪一维。

刚在那里读到一篇转自轮媒的报道《官方承认大选舞弊？！发现17.7万不合格选民》，称“虽然现任美国总统拜登已经入主白宫，但有关大选的争议并没有停止，密歇根州最近从选民登记册上剔除了17.7万非法选民，这被视为总统大选存在大规模舞弊的最新证据。美国政治新闻网站《华盛顿自由灯塔》（Washington Free Beacon）引述该州新闻简报指，这17.7万人或被证实已不再居住在密歇根州，或是没有回复州政府的查询信件。”

俺去查了《华盛顿自由灯塔》，里面说的是：密州民主党州务卿本森(Benson）宣布，为了今年地方选举更加公正透明，从选民表里删除了17.7万“无动静选民(inactive voters)”。本森说：“早在2018年选举前，已经向多年没投票的注册选民发函，要求他们参加投票或者给州政府回信（sending a notice prior to the 2018 elections requiring a response or some sort of voting activity.）。这次只是删除没有投票或回信的选民。这些被删除的选民可以重新登记”。英文原文可用上面的英文搜索即可找到。

可见，被删除的这17.7万选民并非“不合格选民”而是“无动静选民(inactive voters)”一直没有投票，根本没有参加2020大选。而且只要他们重新登记，就可以再次参选——也就是合格选民。

在网上搜这个说法的来源，自然是轮媒，是“三天前”造的谣。

有意思的是，共媒在一天后（即“两天前（2 days ago)”）纷纷转载。

《华盛顿自由灯塔》根本没有把这17万选民与2020大选挂勾，也只有共产党人敢造这种谣，也许这些共产党人内斗失败，成了“反共人士”，然而受党教育多年，造谣已经成性。
 

【附1】下面是谷歌截屏。

 

【附2】《华盛顿自由灯塔》

 

11段线和黄俄割让浮水洲岛(白龙尾岛）的罪行（图）

 【首发《独立评论》， 2016-07-19】

中共官办的《海南史志》记载：“1957年秋，中央领导同意将此岛（指浮水洲岛）割让给越方”（截屏图见附图二），“中央领导”卖国行径的已经载入史册。

但最近，有些俄杂卖国衙内想替卖国贼翻案。俺在“知乎”网读了一篇署名“单击天下”的文章，题为《不得不说的出卖白龙尾岛（夜莺岛）真相》，就是这么一篇奇文。

从越南海防市的官网和上述《海南史志》及相关文章不难看出，1934年中国曾派官员上岛调查，1937年法国也曾派官员上岛并驻扎。从1950年春到1955年，一直由中国管理，1955年到1957年由黄俄管理。在《南沙在线》可以看到中国内政部方域司于民国46年绘制的《南海诸岛位置图》，里面有“11段线”，浮水洲岛正好在该线的中国一侧（见下面附图一）。

所以，这个岛是中国宣称拥有，而且在上世纪50年代前期和中期由中国（黄俄篡国后由黄俄伪“中华人民共和国”）控制的岛屿。替中共俄杂割地党洗煤只能是白费工夫。

“单击天下”那篇奇文的其他谬论，俺在“知乎”网驳斥了几句，以后有功夫再慢慢批驳。

附图一。左边是《南海诸岛位置图》，右边放大浮水洲岛所在区域：该岛位于国界线下方的“十”字交叉点。



（网址：https://pbs.twimg.com/media/DJAiB1KW0AARK2m.jpg ）
上面左图来源于中国内政部方域司于民国36年绘制的《南海诸岛位置图》，右图是左图西北角长方块的放大版。四边分别是东经105度到110度和从北纬20度到25度。用谷歌搜“bach long vi island latitude”，马上显示坐标：“20.1311° N, 107.7311° E”。图中下方的短横线位于0.1311/5=2.6%，短竖线位于2.7311/5=54.6%（从左起54.6%，因为东经0度在英国，也就是左边）。

附图二。官方《海南史志》截屏

扒《扒一扒所谓出卖鸭绿江口……的真相》（附图）

【首发《独立评论》，2016-02-10 】

几年前，俺转过一帖《伟大领袖把鸭绿江弄成封闭的肛门》，该帖揭露了中共俄杂割地党向北韩割让鸭绿江出海口的几个岛屿。

这几天读到一篇黄俄衙内写的奇文，题为《扒一扒所谓某党出卖鸭绿江口薪岛、绸缎岛列岛的真相》（以下简称《扒》，摘录附在本文最后）。据谷歌搜索，此文最早出于“鸡血网”（自称“铁血”）。俺这里顺手也扒它一下。

扒黄俄的谎言很简单，给两幅地图就行。图一是1951年的《最新中国地理图》，该图的西北方（左上方）有“内蒙古自治区”，是黄俄的印记（不是黄俄衙内经常谎称的“国民党败退台湾后改地图”）。左上角有“安东市”的市区图，现在“安东”已被易名为“丹东”，图中可看到鸭绿江大桥，大桥东北方是“威化岛”，颜色与安东市一致，显然是中国领土。
下面是图一（如果看不清，可以下载放大再看）：



图二是《伟大领袖把鸭绿江弄成封闭的肛门》一文中给过的图。“安东市”和“镇南关”都因“沙文主义”而被改了名字，但连接丹东和新义州的鸭绿江大桥仍在，只是大桥东北的威化岛已经换了主人。


所以，“某党出卖”的骂名，不是俄杂衙内靠造谣谩骂可以遮掩得了滴。

俺查过多幅从1910年到1958年的地图。确实，绸缎岛是由江中泥沙冲击而成，在九十年前还没形成。薪岛在九十年前还很小，似乎在中朝大陆的中间。中国一方的海岸向东扩展，而薪岛旁边的绸缎岛也不断向西扩展。1935年的《袖珍满洲国详图》，大连到安东的航线在薪岛西侧经过；而1937年的《北支那详细图》（1937年8月5日东京九段书房发行）航线变成从薪岛东边经过。所以，绸缎岛属于“自然填海”，按1909年的边界条约没有归属，应该重新划定而不应该归属朝鲜。

《扒》文以绸缎岛是过去七十年自然“长大”为据，妄想把中共俄杂割地党向北韩割让黄金坪岛和威化岛的罪孽也一笔勾销。可惜，当年的地图和外交文件仍在：1951年威化岛地图在上面，而据沈志华、董洁的文章《中朝边界争议的解决》（载《二十一世纪双月刊》2011年4月号），台湾外交部档案馆097.1-0004文件第182-190页指出：“黄草坪为我国领土，有各种文献可以证明。其他苇塘、岛屿，多由日人强占，将来决定韩国疆域时，我应要求重新划界，实地测量，依照国际惯例，公平处理”。这里“黄草坪”就是“黄金坪”，《扒》文也承认这点。

顺便说一句：如今黄金坪和威化岛已被北韩租给了黄俄。


附奇文《扒一扒所谓某党出卖鸭绿江口薪岛、绸缎岛列岛的真相》（俺的评论在方括号【】之中）

某党出卖鸭绿江口历史上归中国所有的薪岛、绸缎岛、黄金坪列岛是网络上热传的段子之一。要说这个段子也非空穴来风，它出自中国科学院地理科学与资源研究所研究员，中国地理学会出版委员会副主任单之蔷发表于《中国国家地理》的一篇文章《中国边界的“凹”与“凸”》，内容如下：
“鸭绿江是中国和朝鲜两国的界河，按照常理，江中的岛屿本该两国各有其半，但鸭绿江下游的岛屿绝大部分都属于朝鲜，尤其是位于鸭绿江入海处的两个大岛——绸缎岛和薪岛，竟然全属于朝鲜。上世纪60年代，千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜，使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失，使中国永远失去了鸭绿江的出海口，不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会，失去了大片的海洋国土。”对于这样一篇国家级专家教授发表在国家级刊物的文章，绝对高大上！谁能质疑？【装可怜】
然而，这又是一则断章取义的胡扯！【呵呵，谩骂来了】
下面就是网络热传的ＴＧ出卖绸缎岛、薪岛、黄金坪等鸭绿江出海口示意图：【即上面的图二】

从现在的鸭绿江出海口口来看，绸缎岛、薪岛、黄金坪几乎与中国内陆相连，却被划入朝鲜版图，的确容易让人困惑不解。【装模作样】
然而，这也是正是骗子们能够忽悠网民之处！【真骗子又来“亩产万斤”了】
我不知道这些所谓的专家教授是如何披上文化人的外衣的，难道他们连“沧海桑田”都不知道吗？难道他们不知道江河的流向不是固定不变的，特别是江心岛、出海口的变化更是变化无常的吗？【煞有介事】

下面是清光绪十一年（1885年）《大清廿三省舆地全图_附朝鲜州道舆地图》中鸭绿江出海口局部：点击查看原图
从图中可以看出，当时整个鸭绿江出海口都在朝鲜境内，而薪岛、绸缎岛根本没有出现。【图略，这里没错。下面省略几段】

这里需要补充说明一点，从上面地图上可以看出，虽然薪岛划归朝鲜，但当时黄金坪（黄草坪）仍归伪满洲国所有。
然而，在水丰水库建设时期，鸭绿江两侧分别为伪满洲国和日属朝鲜。１９４３年水库竣工后，由于朝鲜境内地势低，所以主要淹的是朝鲜那边。伪满洲国和朝鲜，一个是傀儡国、一个是附属国，为了保持平衡，日本人将鸭绿江下游伪满洲国的几个江心岛划归了朝鲜作为补偿。【作者造谣忘了打草稿。1910年起朝鲜就与日本“合并”了，是日本的一部分，不是什么“附属国”。文中的“划归”纯属捏造，没有任何文件可以证明，而上述台湾外交部的文件证明了相反的事实】

下面是中朝１９６２年签约之前，美军１９５０年代绘制的军事地图中鸭绿江口部分，上面清晰的画出了当时的边界线：【即便为真，美军地图能作为中朝边界依据？你自己中华苏维埃国1951年的地图怎么不用而用美国鬼子的？】

点击查看原图
经过数百年来的变迁，薪岛、信倜坪之间的浅滩不断淤积的结果终于使信惆坪和薪岛浅滩连在一起，形成今日的薪岛和绸缎岛。
沧海桑田，河道发生了变化乃至消失是自然现象，但国界却无法随之变化。
中朝双方正是这种背景下开始中朝边界谈判的！
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
现在的中朝边界是根据１９６２年周恩来和金日成签订的《中朝边界条约》和１９６４年《中朝边界议定书》，经中朝双方1972至1975间进行的联检后确定的，其中鸭绿江沙洲、岛屿61个，划归中方13个（1990年开始，中朝双方进行第二次边界联检，双方在部分岛屿的归属上产生分歧。辽宁省界段有10个岛屿未能确定。2000年10月，中朝边境口岸及其管理制度第三轮会谈在北京举行，草签了协定）
对此，砖家叫兽故作痛心疾首装，说什么“上世纪60年代，千赤岛(也称于赤岛)在中朝划界时被分给了朝鲜，使该段鸭绿江成为朝鲜的内河。而后黄金坪岛、绸缎岛、薪岛的丧失，使中国永远失去了鸭绿江的出海口，不得不建设丹东新港。同时失去了获得河口段大片新生土地和岛屿的机会，失去了大片的海洋国土”！
对此高论，我实在不知道从何说起？【从1951年的地图说起嘛】

【下面，《扒》文作者抄录了边界条约。据前述沈志华、董洁的文章，该条约双方至今没有正式公开，只有韩国记者在旧书店找到的1974年吉林省革委会外事办编印的《中朝、中苏、中蒙有关边界条约、协定、议定书汇编》，封面印有“秘密文件，注意保存”。】

１９６２年签订的《中朝边界条约》共五条，其中第二条规定了界河中岛屿、沙洲归属原则：
缔约双方同意，界河中的岛屿和沙洲按照下列规定划分：
一、在本条约签订前，已由一方公民定居或耕种的岛屿和沙洲，即成为该方的领土，不再改变；
二、本条第一款所述以外的岛屿和沙洲，靠近中方一岸的属于中国，靠近朝方一岸的属于朝鲜，位于两岸正中的由双方协商确定其归属；
三、位于一方河岸和其所属的岛屿之间的岛屿和沙洲，虽然靠近另一方的河岸或在两岸正中，仍然归该方所有；
四、在本条约签订后，界河中新出现的岛屿和沙洲，根据本条第二款和第三款的规定确定其归属。
从此条规定来看，体现了尊重历史、尊重现实、公平合理的原则，我不知道专家教授、精英公知从哪里看出来有“卖国”的倾向的？【你的“条约”从哪来的？至于“卖国倾向”，对比前后地图就看得出来，只有割地卖国的俄国杂种才看不出。】

《中朝边界条约》第三条明确规定，鸭绿江由“两国共同管理、共同使用，包括航行、渔猎和使用河水等”。不知这位“中国科学院地理科学与资源研究所研究员，中国地理学会出版委员会副主任”是否明白什么叫做“共同管理、共同使用”。【凡比较了地图就明白起码两个大岛被割让了，“共同管理”管不到岛上去】

【下面都是废话，略】

毛吹牛。武元甲不信，问:"斯大林是否不许过长江?"

曾在中国大陆呆过的人都知道，毛泽东在中国吹牛：他不听斯大林的话，打过了长江。

这种谎言只能在墙内骗脑残，有点脑子的都不会相信。

事实正相反，在1949年1月苏俄政治局委员米高扬访问西柏坡时，毛曾说不急于过江，但他的苏俄主子却发出相反的命令“中国共产党占领南京、上海这些大城市越快越好“（见下面准官方的《凤凰网》截屏）。

毛泽东的牛皮不知谁传了出去，北越的国防部长武元甲也听到这个故事，自然不信。便问周恩来：“这是真的？”（Vo Nguyen Giap: It is said that when the liberation armies reached the Yangtze, Stalin advised you not to move further southward. Is it true?）

这个“是与否”的简单问题，难住了周恩来。胡吹海侃了一通，就是不回答“是”还是“否”。

周恩来如果回答“否”，那就是说毛泽东的话是牛皮，周恩来自然不敢。但也不敢说“是”，因为与史实不符，怕武元甲据实提出更多问题。

 

 英文原文是美国国务院情报：
http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/112155.pdf?v=7e052cf95782cd6daf567f40910069c3

 【附录】

1，中共主子米高扬讲话

 

2，武元甲与周恩来对话  

谈谈“苏联曾想对中共核战”的谎言、珍宝岛和所谓“外科手术”

 【此帖首发《独立评论》】：https://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1449023

 一、关于“1969年俄国想对中国进行核打击”的谎言。

这几天在网上又看见有人炒“1969年俄国想对中国进行核打击”的谎言。例如万维网的文章《1969年，苏联拟对中国实施“外科手术式核打击”》——所有官方文件都表明：俄国只是威胁要动“外科手术式打击”，那个“核”字为谣棍所加。

事实是，1969年8月18日，美国国务院北越问题特别助理斯迪尔曼有这样的记录：“苏联驻美大使馆二秘达维多夫直接问道‘如果苏联摧毁中国的核设施，美国会怎么做？’他还特别说‘我是很认真地提出这个问题。’”——只说“摧毁”，没说“用核武器摧毁”。

斯迪尔曼英文名为Stearman，达维多夫是Davydov。达维多夫问话的原文是“What the US would do if the Soviet Union attacked and distroyed China's nuclear installations”。从这天以后美国国家安全委员会和国务院关于中苏关系会议都以这一内容为基础。

这个问题以前跟芦笛争论过，芦文盲把某篇文章中的一段话“美国记者索尔兹伯里出版了一本书，题为《中俄战争来临》。而且，在1969年8月，苏联消息来源暗示将会对罗布泊基地进行核打击（American journalist Harrison Salisbury published a book called The Coming War Between Russia and China and, in August 1969, Soviet sources hinted at a strike on Lop Nor with nuclear weapons…）”称为“美国国务院文件”，还居然质问“60年代末期苏联拟对中国进行核打击的‘核’字是我加上去的么？”

有兴趣者可以带引号搜一下这句“Soviet sources hinted at a strike on Lop Nor with nuclear weapons”，根本没有出现在任何官方文献里。

《1969-1976年的外交关系，第12卷（Foreign Relations, 1969–1976, Volume XII）》一书有当时美国国务院和国家安全委员会会议记录。该书也没有关于“苏联（首先）动用核武器”的记录。例如助理国务卿格林说“苏联肯定有可能会试图用外科手术式打击来消除中国的核威胁（The Soviets are certainly probably tempted to surgically remove the Chinese nuclear threat）”——注意《万维》文章的“外科手术式核打击”谎言是把“打击”换为“核打击”。

苏联也有官员说过会对中共进行核打击，但这指的并非主动打击，而是“如果中共发动大规模攻击，莫斯科会毫不迟疑地动用核武器（Moscow would not hesitate to use nuclear weapons against the Chinese if they attacked with major forces）”。这是苏联驻伊朗大使馆武官卡拉马洛夫(Krakhmalov)少将在1969年9月4日的原话。第二天苏联驻联合国官员舍甫琴科（Shevchenko）说了类似的话。

二、关于珍宝岛之战

《万维》文章的另一个谎言是“珍宝岛…显然，苏方‘吃了亏’”。推特上，“王局志安”也说是苏俄吃亏，大概也是受这类文章毒害。本帖最下方是网上截屏，苏俄在珍宝岛战事死亡总数58人，中共仅葬在“珍宝岛烈士陵园”就68人（西方估计中共死800多），所以起码是58比68，大概只有脑残说少死10人的一方吃亏。

三、关于1969年苏联所谓的“外科手术”计划

最后说说俺对“外科手术”一事的看法。俺认为苏俄根本没有这个计划，因为苏联解体后的解密文件没有这个东西。苏俄吹风的原因是要老毛低头。

1969年6月13日，苏联政府发表声明，要求三个月内开始谈判。老毛一直拖着不予理睬，据匪区的一些文章，柯西金曾打电话到北京，被接线生骂了一顿后掐了。苏联也是要面子的，于是在8月13日在新疆全歼了前走狗中共的一支三十多人的巡逻队，8月18日向美国放风要给老毛做“外科手术”，俄国人不会不知道美国官员保不了密，其实俄国就是向中共施压罢了。

进入9月份，中共仍然不予理睬，两名驻外官员就进一步公开核讹诈。在到期前两天，毛泽东低下他肥硕的头，邀请苏俄总理谈判。

这说明其实毛泽东最怂了。他于1957年在莫斯科吹牛“不怕核大战”，只是口炮而已。

《基辛格回忆录》也透露，毛泽东曾怂恿美苏打仗，基辛格回答：“美国在欧洲不会退让，必要时不怕打核战争”，毛吓得赶紧说“常规战争就可以了”——毛泽东知道，如果美苏爆发核战，苏俄的核武器首先招呼的就是这条忘恩负义的哈巴狗。

【附件1：截屏——珍宝岛阵亡人数对比】

【附件2：美国国务院文件。该件清楚表明，苏俄威胁要“对中共的核装备进行打击和摧毁”而非“进行核打击和摧毁”。注意“打击”之前没有“核”字。】

 

 

 

1946年那些事：中国、伊朗

1945年8月14日，老蒋迫不及待地与苏俄签了《中苏条约》。中共卖国贼衙内们如今造谣说该条约以“尊重东北的主权、领土完整，不干涉新疆的内部事务，不援助中共等三个条件下，允许外蒙古独立”【注：用谷歌搜“不援助中共”+ “外蒙”可见，墙内《知乎》、《昆仑策》和半官方的《凤凰网》都有这样的谎言。墙外的《明镜》有篇文章《蔣介石如何失去外蒙、保住西藏》貌似为蒋辩护，却也持此说】。

事实上，条约根本没有“不援助中共”条款，条约及附件没有一处提及“中共”。条约《附件一》有一条：为打败日本，苏联同意援助中国，“此项援助当完全给中国中央政府”【请注意“此项”二字，专指“打败日本”的援助；并不妨碍把与“打败日本”无关的援助给中共；识字的都明白】，而且这条在日本投降后便作废。

此外还有两个附件，其一规定苏军在日本投降后“三个月以内（从东北）撤完”（见下附一），其二是在外蒙公投后“中国政府当承认外蒙古之独立”，没有期限!!

Youtube有沈志华教授的视频，里面指出：“签约的目的是让苏俄从东北撤军”（大意）。这其实非常显然，绝不是俄杂衙内们造谣的“三个条件”。沈志华另一篇文章《斯大林的“反复无常”与国共战局的起伏》披露前苏联解密资料：1945年底，苏联确定次年外交第一要务是逼迫中国承认外蒙——斯大林吃定了外蒙。

外蒙在1945年10月下旬举行“公投”，中国没有承认。苏俄首先违约没有从东北撤军。违约不撤就是侵略，林彪伪军“东北民主联军”就是侵略者刺刀下扶持起来的走狗军队。这就是伪“中国人民解放军第四野战军”的来历。

在苏俄及其黄皮走狗霸占东北的情况下，1946年1月6日《中央日报》刊登政府公告承认外蒙独立，同时，乌兰夫等人在苏军刺刀下召开“东蒙古自治大会”，会后成立伪“东蒙古人民自治政府”。可见，黄皮狗的“东北民主联军（司令林彪）、东北民主政府、东蒙古人民自治政府”全都是为苏俄肢解中国服务的卖国组织。

此后，苏俄从东北撤军。是年，中共完败：“战神”林彪40万大军被老杜20多万人马从长城扫到松花江，要美国佬马斜耳发“停战令”救命；中原军区全军覆没，司令李先念化妆逃命；兵力最多的陈毅被部下告状“用兵开玩笑”；粟裕的“七战七捷”更是笑话，其实是丧师失地丢了苏中，用双方自报己方伤亡是1万6比8千；…

老蒋在年底反悔外蒙：恢复蒙藏委员会，新宪法第119条写明蒙古自治“以法律定之”，1947年出版的官方地图（由教育部司长曹刍题词）依宪法在外蒙标注“公民投票后许其自治”，拒绝外蒙进联合国。

前面已经用事实证实两点：（1）苏俄从东北撤军是因为老蒋承认外蒙，（2）斯大林吃定了外蒙。

但直到2011年，弗吉尼亚大学历史教授Leffler仍说“在西方压力下，苏俄从满洲和伊朗北部撤军”。英文原文是：”Under the pressure from the West, Stalin withdrew troops from Manchuria and Iran“。谷歌可以搜到Leffler所著书籍的在线预览（preview)，其截屏见下附二。

上面说了苏俄从东北撤军的缘由。而伊朗情况与中国一模一样，苏俄侵占伊朗西北，扶持傀儡“阿塞拜疆人民政府”（类似于中国“东北民主政府”）。伊朗政府也因此被迫与苏俄签订石油协议（Soviet-Iranian oil agreement），允许苏俄通过联合公司获取伊朗石油。1946年3月25日，苏俄宣布撤军。伊朗政府在收复西北后，于当年12月15日由议会废除了石油协定（the Iranian parliament did not ratify the Soviet oil agreement）。所以，苏俄从伊朗撤军也主要因“受骗”，而非主要靠“西方压力”，有的学术论文直指在伊朗危机事件上杜鲁门吹牛（Truman bragged that Stalin knew the U.S. ... Truman's actions alone were not the determining factor for the Soviet exit）。

在1946年底，斯大林被中国和伊朗政府耍了两回，自是不甘，于是分别向两国寻仇。伊朗有石油，杜鲁门在伊朗问题确实强硬了一把，斯大林不敢轻举妄动，而且最重要的是：伊朗境内的俄国走狗已经被肃清。而中国的黄皮俄杂狗仍未被肃清，老蒋就反悔外蒙，自然在1947年遭斯大林痛打。据《军事历史研究》2004年4期52页披露，从1947到1949，斯大林给了走狗$9亿战争物资；而同期美国的亚洲政策是“中国太弱太穷不值得美国花费资源”（见亚利桑那大学历史教授Michael Schaller写的书《The United States and China: Into the Twenty-first Century》），仅给中国政府$2.25亿“有效军援”（数字见Utler的书《the China Story》），军援之比是9比2.25（见附三），

所以，当时斯大林吃定外蒙，美国袖手。结局一目了然，与什么“人心向背”无关。1949年中国战争的结局是中国惨遭苏俄肢解，胜利者自然是苏俄侵略者及其走狗。

【说明：首发《独立评论》】：https://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1460829
 

附一：《中苏条约》附件，规定苏俄在日本投降后“三个月以内（从东北）撤完”：


附二：弗吉尼亚大学列夫勒教授的书：

 

附三：中共获得的俄国军援与中国政府获得的美国军援数字对比

 

外蒙独立真相和李敖的真相

 【说明：此帖后来更改标题为《外蒙独立的几个重要史实》，贴在《独立评论》、《博讯博客》和《万维博客》等网站】

首先，外蒙独立是某党在1949年前一贯的主张，是老一辈无产阶级革命家李大钊毛泽东等人一生或半生奋斗的目标之一。而老蒋却一直在保卫外蒙，只是在东北被俄国侵占、卖国贼与苏俄侵略者里应外合甚至搞“东蒙古独立”的境况下发了一个在法律上无效的“承认外蒙独立”政府公告，同年已由国民大会通过的《宪法》否定。《人民日报》1950年文章早已指出：“只有国民党反动派才痛恨蒙古独立”，那些俄奴卖国衙内们如今要玩“民族主义”，把责任推在老蒋头上，不惜强奸毛主席和他们的父辈，令人心寒。

另外北洋汉奸子弟李敖与老蒋有世仇，他骂老蒋的书相当片面，不足信。有点智商的都应该知道：只谈论部份事实，那就等于撒谎。李敖的《外蒙独立真相》就是这种谎言。下面，俺列举一些重要的史实。

一、在1945年8月14日签订的《中苏条约》。这是苏军入侵中国东北后签的城下之盟，但该条约对中国相当有利。附件明文规定苏军“三个月内(从东北)撤完”，作为交换，中国在外蒙公民投票确认独立后“当承认外蒙古之独立”(没有期限！！)。按条约规定，当年 11月15日是苏军撤完的期限，所以10月20日，外蒙进行了公投，但中国政府并没承认。因此苏军违约不撤。

由于苏联不撤军，而美国也没有像苏联害怕的那样与中国政府组成联军收复东北（苏联已指示中共：苏军在11月15日后不会在东北阻击中美联军)，所以年底老蒋又派蒋经国再一次去见斯大林。斯大林更蛮横：“如果不承认外蒙，那么东蒙古也要独立”。当时东蒙古(东北的一部份)也在苏军手中。所以老蒋没几天就发公告了。事实上，在发公告的同时，乌兰夫等人在苏军刺刀下召开了“东蒙古自治大会”，会上成立了内蒙古自治政府。

所以，如果如果中国政府军能耐大一点再支撑几年，内蒙也保不住。

二、国民政府在1946年1月5日（1月6日见报）的公告声称承认外蒙独立。该公告违反当时的最高法律《训政时期约法》第一条：“中华民国领土包括各省和蒙古、西藏”，从而在法律上无效。

有人说“国民政府包括最高法院”，所以国民政府公告不可能违宪。事实上，美国政府也包括最高法院，而美国国务卿经常在国际上代表“美国政府”说话：“美国政府认为(government considers)…”。还有无数的“美国政府”与外国的协定，不能说就是法院认可的协定。例如1982年8月17日的中美公报，签署人就可以代表“美国政府声明”，有些美籍台湾人就想去控告该公告违法。

三、1946年底的新宪法和国际上的类似情形。1945年苏俄在伊郎北部也有驻军，也扶持了个傀儡政权。苏俄于1946年跟伊朗签约，拿到合营石油公司51%石油，随即撤军。伊朗新国会召开后，在1946年12月投票废除了该条约。与此同时，中国也通过了新宪法，其中第119条规定外蒙自治而其制度“以法律定之”。斯大林在伊朗吃了亏，对中国1946年底新宪法关于外蒙自治的条文肯定心有余恨，这是1947年这位大老板命令“大反攻”的主因。伊朗有石油，杜鲁门向斯大林发出“强硬语言”让他缩手(见Offner的书《又一个这种胜利》,Another Such Victory) ，但中国只有四亿穷鬼，“不值得美国花费资源”(见Schaller的新书《美中进入21世纪》,原文是China was simply too weak and too poor to justify a major commitment of American resources)。所以，这是老二欺负老四，老大袖手。加上老四家门不幸，给老二当走狗者众，外蒙怎能不丢？ 

四、外蒙问题的延伸。这就是老蒋当岛主的原因了，读读沈志华的《斯大林的"反复无常"与国共战局的起伏》就可以知道，1945年底，胁迫中国承认外蒙独立是苏联对华政策的第一要务。不过，与其说是斯大林的反复，不如说是老蒋的“反复”：

(1)签约时老蒋答应“当承认”-->斯大林“不准(毛主席)革命”，主席很听话，乖乖地去重庆谈判；

(2)外蒙公投后没有承认-->斯大林违约不从东北撤军、命令代理人“大打”并搞“东蒙古独立”，1946年1月6日召开“东蒙古自治大会”；

(3)老蒋于1月5日发公告承认（《中央日报》6日刊登，与“东蒙古自治大会”同时）-->苏联撤军，二十余万国军把“常胜将军”林彪的三十多万大军打得满地找牙，从长城边扫到松花江，要马斜耳发停战令救命；

(4)老蒋反悔，拒绝外蒙进联合国，1946年底通过的新《宪法》119条规定蒙古自治，1947年出版的《中华民国分省图》把外蒙划入中国并依宪法注明“公民投票后许其自治”（下图） -->斯大林发动了“中国人民大反攻”，给了走狗$9亿美元战争物资，最后肢解了中国（数字见《军事历史研究》2004年4期52页）。

以上几点全是载入史册的事实。李敖和中共俄杂衙内只说“国民党签约承诺承认外蒙”而不说苏俄承诺从东北“三个月内撤完”、只说国民政府年初发公告“承认”而不说年底《宪法》119条规定外蒙“自治”，妄图遮掩中共卖国丑史。但历史是遮掩不住的。

细扒一个“舞弊案”，及其他大选集锦

【注』此文于2021年1月22日首发于《独立评论》：https://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1439213 

戈尔-布什的争执，是重新计票。提出的要求是诸如“凡有戳印都算”，而他的对手小布什要求的是“有洞才算”这类技术问题。俺没听说有“舞弊”指控，如有，希望能给出。

下面说这次大选。

不少文章指出：川普律师朱利安尼在公开场合说“这是舞弊”，到了法院说的却是“这不是舞弊案（this is not a fraud case)”。搜这句话可以看到老朱说话的视频。如此两面三刀，活脱脱一个共产党员。

俺还看过两个密西根法院的视频，一个是白人女网红和一个印度裔女性为老朱作证。说的根本不是“舞弊”，而是密西根州选举的漏洞。《德州华人资讯》有文章《印度裔共和党监票员语出惊人：华人长得都一模一样！》 ，文章引述此人的话：“所有华人长得都一模一样。你能分辨得出来吗？如果出现了一堆老赵，每个人都可以假装是别人，通通都可以投票。”英文原话是“all Chinese look alike”。

密西根州确实有漏洞，大量选民登记表没有出生年月，电脑自动填入“1900”，导致有川粉造谣“死人投票”。俺给过2019年该州法庭文件，这种状况得到密西根州政府认可，可见这并非这次大选的问题，2016年上次大选也存在。朱律师却想据此推翻这次大选结果。

最底下是这次大选所有诉讼的网址，据说到2021年1月23日本帖修改止有六十多个。俺知道宾州密州至少六个，无一是“舞弊”案。有兴趣者可以看看所谓的“证据”和辩方的反驳。

下面细说一个“舞弊案”，是内华达州的案子。内华达案件中，只有一个案子是舞弊案(fraud)，被州最高法院全票否定。辩方指出：“控方没有提出任何具体证据（Contestants provide absolutely no detail to bolster these conclusory allegations; they simply list off various conceivable forms of illegal voting and conjure an accompanying vote total, without a shred of specific information）”。初审对这些“舞弊”判决书第五（V）部分是《证据》：在法庭期限过后两天，提告方才送达证据。这些证据只是部分人未经宣誓写下的证词（non-deposition evidence in the form of witness declaration），而州法律NRS 293.415 要求depositions——参见《川普阵营支持的控告内华达投票舞弊案（Election contest backed by the Trump Campaign alleging voter fraud in Nevada）》。由此可见，所谓“舞弊”，连个愿意宣誓作证的旁观者都找不到。

此案判决（证据部分在第11页）：
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/2020/11/20-44711-1.pdf

该州其他的选举诉讼均非“舞弊”，有的并非针对总统选举，例如《Nevada Mail Ballot Machine Challenge #1》 针对的是“领先的参议员坎尼扎若（The prevailing candidate Senator Cannizzaro）。

诉讼案大全网址：
https://www.democracydocket.com/case_type/post-election/

川普逢输必耍赖。下图是5年前输了艾奥瓦初选时，凭空攻击对手克鲁兹“舞弊”。而这个克鲁兹，为了收编川粉，居然假装相信川普这次的“舞弊”谎言：

关于外蒙独立

 首先，外蒙独立是中共在1949年前一贯的主张，是老一辈无产阶级革命家李大钊毛泽东等人一生或半生奋斗的目标之一。而老蒋却一直在保卫外蒙，只是在东北被俄国侵占、中共与苏俄侵略者里应外合甚至搞“东蒙古独立”的境况下发了一个在法律上无效的“承认外蒙独立”政府公告。《人民日报》1950年文章早已指出：“只有国民党反动派才痛恨蒙古独立”，那些中共俄奴割地党的卖国衙内们如今要玩“民族主义”，把责任推在老蒋头上，不惜强奸毛主席和他们的父辈，令人心寒。
   
   另外北洋汉奸子弟李敖与老蒋有世仇，他骂老蒋的书相当片面，不足信。
   以下是整理过的在国内论坛的三个辩论发言。
   

   1。
   俺也同意“承认外蒙独立换得东北主权完整本是蒋之原意”。但条约签得很好：没有“承认外蒙”的期限，只有要苏军“三个月内(从东北)撤完”的期限，所以老蒋就以为可以把承认外蒙赖掉了。但苏联就因此首先违约不撤军。您说是因为苏军要抢劫，俺不同意，因为中苏谈判争执“最烈”是外蒙问题，不是东北的设备问题。要知道，苏军违约是要冒险的，违约等于侵略。
   
   外蒙虽早被苏联侵占，但斯大林一直很重视正式从法律上肢解中国。据吴相湘的《帝俄侵略中国史》，“争执最烈最久实为外蒙古问题”。宋子文表示：中美所“瞭解”(俺看应为“理解”)的雅尔塔协议中的“维持现状”，是维持现有状况。但斯大林说：“现状是‘蒙古人民共和国’独立于中国，中国必须承认”。这是斯大林后来对小蒋说的话：“非要把外蒙古拿过来不可！”
   
   俺查了一下，据《俄帝侵略中国史》， 1945年十二月四日，我外交部东北外交特派员蒋经国与马林诺夫斯基谈判，双方同意1946年2月1日苏联撤军。所以，苏军在4月完全撤离应该算是履行了后面的协定。当然，如果中国没有在1月6日发公告承认外蒙，苏联肯定还会再次撕毁协定。
   
   由于苏联不撤军，而美国也没有像苏联害怕的那样与中国政府组成联军收复东北(苏联已指示中共：苏军在11月15日后不会在东北阻击中美联军)，所以年底老蒋又派蒋经国再一次去见斯大林。斯大林更蛮横：“如果不承认外蒙，那么东蒙古也要独立”。当时东蒙古(东北的一部份)也在苏军手中。所以老蒋没几天就发公告了。事实上，在发公告的同时(1月6日)，乌兰夫等人在苏军刺刀保护下召开了内蒙古自治大会，会上成立了内蒙古自治政府。
   
   所以，如果如果中国政府军能耐大一点再支撑几年，内蒙也保不住。这是老二欺负老四，老大袖手，外蒙怎能不丢？
   
   宋金问题也一样。宋军与金国联合攻辽，连垮在眼前的辽军都打不过。“千年公论”也包括“朱仙镇大捷”吧？俺当年也信以为真，可这宋史就是不载。如果真能打赢，无牵无挂的赵构还能不打？俺对文天祥个人当然尊敬，但作为宰相，彻底亡国的宰相当然比不上保住大半壁河山的宰相，J先生不会不同意吧？
   
   不自量力之人如老蒋，害己害民。当然也是受害于中国的臭文人的所谓“气节”。俺列近代中国第一罪人是老蒋，老袁(好好的民国毁在他手里，袁后至今中国就没有统一)次之。
   
   2。
   关于所谓“内蒙古”：A先生原来的说法是“内蒙古没有苏军”。俺已经回复：乌兰夫等人的“东蒙古人民代表大会”在原“满洲国”境内的辽北葛根庙举行，俺说的是当时没有“内蒙古”这么个行政区域。“东蒙古人民代表大会”确实在苏军刺刀保护下召开。有这么群“民族英雄”与侵略者里应外合，外蒙还能不丢？
   
   中共支持外蒙独立的言论很多。A先生抄的维基就有毛主席在30年代把外蒙算在中国之外的光辉语录。这里还有一篇：中央关于目前政治形势与党的任务决议（瓦窑堡会议）。（中共中央政治局一九三五年十二月二十五日通过） …苏维埃人民共和国拿自己的榜样和真诚的口号给蒙古人，回人(指新疆)等被压迫民族看，你们也组织自己的国家呵！
   news.xinhuanet.com/ziliao/2004-11/30/content_2276071.htm
   
   接下来回答这个问题：“说一个政府违背了它所订的法律不有点可笑吗？”
   
   彭真说过：“党领导人民制定法律”。但在文革时期，党中央全会又“践踏宪法”撤销国家主席的职务(引号中“践踏宪法”是人民网文章原话)。虽可笑但却是事实。当然，所有违反宪法的言行都是无效的。国民党确实有权解释“约法”，但“中国领土包括各省和蒙藏”这句话，还能有别的解释？
   
   “会谈记录”对双方当然有约束力。中美“上海公报”在很多问题上也是各说各话，但中国一直要求美国“恪守中美三个公报的原则，信守承诺”，这就是相似的例子。
   
   3。
   J先生又重复说过的话。俺再重复一次：中华人民共和国宪法规定中国由中共“领导”，但“领导”也会有“践踏宪法”的时候。而且在《训政时期约法》里，国民党中央的作用类似于美国国会，但国会通过的法律违宪也照样无效。
   
   再重复就没意思了，各自保留吧。俺想说的是，在现代社会，历史真实是藏不住的。
   
   这两天看了伊朗的资料，苏联在伊北也扶持了个傀儡政权，1946年跟伊朗签约拿到大量石油而撤军。新国会召开后，马上投票废除了该条约。斯大林吃了亏，对中国的新宪法关于割地要“议决”的条文肯定心有余恨，这是1947年这位大老板命令“大反攻”的主因。
   
   说的够多了。
   
   再抄一句1950.02.24《人民日报》文章:只有国民党反动派才痛恨蒙古独立。A先生想看原文可以很容易古狗到。A先生也是“国民党反动派”？蒙古独立不光是毛主席他“大老板”的愿望，也是你们的民族英雄李大钊毛泽东等一生或半生奋斗的目标之一。
   
此文于2009年04月28日做了修改 

 --------

重贴附注：此网文原发在boxun.com的博客。该网站现已关闭，由网络档案archive.com抄出。

（1）伊朗废除《伊苏协定》的时间是1946年12月，与中国国民大会通过新《宪法》撤销承认外蒙是同一时间。

（2）《人民日报》截屏：

（3）苏俄原来也准备依《中苏条约》所定的“三个月内撤完”而在1945年11月撤完，见中共俄杂党金冲及的文章：

“解放战争”中至少八万苏军直接参与屠杀中国人、肢解中国。

 前些天，从芦文《林则徐》读到了俄国豢养的“民族英雄”毛主席的指示：『待从外蒙新疆到来之技术兵种配合攻取之。』（《洛甫、恩来、博古、泽东关于红军行动方针给王明同志电》，1936年8月21日，《毛泽东年谱》（上）573页） 。当时俺跟过一帖：苏军在1936年就有计划直接出兵杀中国人，在1947年『大反攻』的关键时刻，更不可能袖手。否则，在1946年惨败的『常胜将军』林彪林豆腐，也不可能在短短数月以后成了东北王。国内报刊已披露，林彪手下有十万日本关东军，但当时的关东军已是空壳一个，新兵居多，所以俄国杂种林豆腐光靠日本兵还是打不过中国军队的。

7月11日《多维时报》刊登了洪朝辉的文章《熊式辉〈海桑集〉的史学价值》，里面说到：『《海桑集》首次披露，苏联军队介入国共内战很深。…据林彪部队的俘虏供称，指挥中共炮兵射击者，「多为苏联人」』。这样，苏军除了在新疆杀害了三千中国守军及家属外，还直接在东北参战，唐努乌梁海便是其战果。

在《20世纪战争中的俄罗斯/苏联阵亡军人》Военные потери России и СССР в войнах XX века之《中国国内战争（1946-1950）》，更给出苏军死亡人数：1946-1950年，苏联军人、苏联专家在中国履行国际主义义务期间，共有936人牺牲或因伤病而死。其中包括：军官155人，军士216人，士兵521人，文职专家44人。

据www.koreanwar-educator.org，美军在韩国境内服务过的人数为150万人，基本上是第一线的部队，死亡人数3.7万(包病死、失踪、前线官兵和文职人员)，死亡率约2.5%。仅按此比例，苏军至少有4万人参战。

但是，苏军是二线部队，也就是毛叭儿说的“技术兵种”，要么是飞贼或坦克兵，要么是炮兵，是被打死了对方也看不见的那种，阵亡率肯定低得多。总数起码要加倍：八万。另外，苏军面对的国军也比美军面对的中朝联军弱(主要是装备弱)，所以死亡率应比美军低。因此，八万是个很保守的数字。

由此可见，“解放战争”与清兵入关一样，是苏军押阵，走狗当前锋。遇有难关，则由苏联“和外蒙到来之技术兵种配合攻取之”。苏军直接参与了对中国人的屠杀和对中国领土的肢解。

 外蒙是苏联违约不从东北撤军的主因

 

 第 一帖：本人认为，1945年的中苏条约签得很好，它是在苏军侵入中国东北后签署的，规定了苏军必须在日本投降后“三个月内(从东北)撤完”，也规定了中国 在外蒙公投“确认后当承认”，但对后者没有时间限制。1945年10月20日外蒙公投，但中国没有承认。因此，苏联首先违约，没有在11月15日前撤离 东北(联合国后来也裁定苏联违约)，以此逼中国政府承认外蒙。除此以外，还于1946年1月初在中国东北召开“东蒙古人民代表大会”，以进一步分裂中国相 威胁。中国打不过俄国，而且家门不幸，把俄酋斯大林拜为“大老板”的“民族英雄”不少，因此由行政部门出面承认外蒙已成必然。但是，老蒋收复东北大部以 后，在年底以立宪的形式，又把外蒙写进新宪法。而且行政部门承认外蒙违反了中国当时最高法律“训政时期约法”，所以从法律上来说承认外蒙的政府公告无效。

   但当时中国驻东北代表董彦平将军认为，苏联违约不从东北撤军是要扶持中共，国民党官员包括老蒋的书籍、回忆录基本上持同一看法；Junyou先生认 为苏联违约不从东北撤军是因为经济方面的原因，“签约后中方已实际放弃对外蒙的宗主权,已不存在‘激烈争夺’的条件.外蒙已不能同东北问题再挂钩了”。

   从下面的文章看，到1945年底，胁迫中国承认外蒙独立仍是苏联对华政策的第一要务，所以上述两种说法都不对：“关于苏联对华政策的目标，副外长洛 索夫斯基在蒋经国(1945年底)访苏前给斯大林的报告中作了全面论述：第一，中国政府必须承认蒙古人民共和国独立；第二，中国必须保证长春铁路沿线的安 全， ……但恰恰在这些问题上，1946年初呈现出一种对苏联危险的局面。蒋介石在美国的支持下，态度愈益强硬。”(沈志华：《斯大林的“反复无常”与国共战局 的起伏》)。

 

国民政府承认外蒙以后，苏联于2月开始撤军，4月底撤完。此后，二十多万中国军队把“常胜将军”林彪统领的三十多万大军打得满地找牙，从长城边扫到松花江，要美国佬马斜耳发停战令救命。年底老蒋把外蒙重新写进宪法，并拒绝外蒙进联合国。次年“中国人民”大反攻……

   第二帖：有人反驳主帖说：“训政时期，中国国民政府=立法院+行政院+司法院+监察院+考试院。国民政府的公告，不是单单行政院的公告，是五院的公 告。美国，最高法院经全体法官投票，可以确定某法律违宪，则该法律自动失效。中国国民政府发表公告，您认为，作为国民政府组成之一的司法院可以认定其违 宪？”

   下面是回复：

美国政府也包含最高法院。“国民政府”发公告跟“美国政府”发公告一样，也有可能是违宪的。美国国务卿经常在国际上代表“美国政府”说话：“美国政 府认为(government considers）…”。还有无数的“美国政府”与外国的协定，不能说就是法院认可的协定。在美国国务院国际信息局(Bureau of International Information Programs)主办的网页可以看到很多这样的公报和文件。例如1982年8月17日的中美公报，签署人就可以代表“美国政府声明”。这些以“美国政府 ”发出的条约、公报，也有可能违宪。例如布什和墨西哥签的一个条约因为损害了某些州的利益，就被人告到最高法院，被判违宪。美籍台湾人也曾试图向法院控告 中美公告违反《旧金山和约》，从而违法（该和约得到美国两院批准)。

   另外，沈志华先生的同一篇文章也以事实表明，苏联对原定撤军的日期11月15日是很重视的，在此前，如果中国军队强行进入东北，苏军将还击。杨先生 另有文章录有苏联给中共的电文称：16日后，如果中美联军进入东北，苏军不予反击，中共可以“大打”。但沈、杨的文章却没说如果16日后中国单独进军，苏 军怎么做。

   从Offner的《又一个这样的胜利》可知，当时伊朗与中国相似，北方都被苏军占领并扶持傀儡政权。1946年4月4日苏伊签约：苏联可在一个石油 公司获51%，苏军两周内撤离。但年底伊朗议会没通过该约。中国当时召开国大，新宪法把蒙古包括在内。斯大林害怕中国仿效伊朗，便命令“中国人民”大反攻 了。伊朗敢违约关键在于美国的支持，老杜后来说：“斯大林只懂‘你有几个师’这种问题，回答他一是钢拳，二是强硬语言。在伊朗，俺只用了语言。”伊朗有石 油，中国却只有四亿穷鬼，所以老杜就放任斯大林手下的“中国人民”强行肢解中国。